Numero di recensioni

Non ho trovato nulla sul regolamento, ma non posso che essere d'accordo con te.
Anche io vado spesso in un paio di locali ma recensisco al max un paio di volte l'anno, quando ci sono novità o quando noto un netto miglioramento/peggioramento.

perplime: "La ricerca di perplimere non ha prodotto risultati" ... errore di battitura o tua cultura spropositata

Io invece sono una degli utenti che recensiscono più volte lo stesso locale, per cui rispondo volentieri al quesito. Dal momento che secondo me, la recensione non riguarda tanto il locale in sè ma piuttosto la singola serata, io credo si possa descrivere più volte. Ogni serata è a sè, per servizio e menù proposto, per le scelte fatte (con conseguente descrizione dei cibi, spesso diversi) e relativi prezzi. Naturalmente ognuno può pensare diversamente e agire di conseguenza. Perchè porre limiti e non lasciare a chiunque la possibilità di comportarsi come meglio crede, se nel rispetto delle regole?

@ Airmat: http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4409&ctg_id=44

@Golosona la mia non vuole essere una polemica contro chi recensisce più di una volta un locale, era solo una "puntigliosità" relativamente alla media di gradimento di un locale, mi spiego se questo locale è stato visitato da 5 persone, a 4 non è piaciuto (1 - 2 cappelli) e la 5 persona lo recensisce 10 volte a 5 cappelli non mi pare molto corretto . Comunque era solo per sapere i vostri pareri tutto qui

ciao, e' un quesito interessante: non ci sono limitazioni "imposte" da procedura o linee guida, ma credo che la riflessione proposta sia estremamente utile.

E' capitato in passato anche a me di recensire piu' volte lo stesso locale, ma recentemente mi sento di evitare di farlo, a meno che non ci siano cambiamenti rilevanti.

E' anche vero (ed e' un punto fondamentale) quello che dice golosona: la recensione descrive una singola serata, quindi e' senz'altro un dato interessante anche la "costanza" del locale.

C'e' pero' un punto che mi fa propendere per il non fare recensioni ripetitive dello stesso locale:
credo che un lettore, vedendo una fila di 5 cappelli dello stesso utente, magari a distanza ravvicinata, possa essere indotto a pensare ad un uso improprio delle recensioni (anche se cosi' non e' ) e quindi a ricavarne una opinione opposta.

Poi alla fine, meglio di ogni regola e assunto, e' il buon senso che fa la differenza

Per quanto riguarda la media, avevamo in test (in questo momento non mi ricordo se e dove l'avevamo gia' applicato, scusate ) un metodo di calcolo della media secondo il quale il voto ripetuto dello stesso utente valeva come un voto solo.

All'inizio, preso dall'entusiasmo, tendevo a scriverne anche io diverse sullo stesso locale.

Per quanto mi riguarda, non è per fare pubblicità (non mi ritengo così importante da decretare o meno il successo di un locale); è più un ragionamento come quello di golosona, che condivido.

Chiaramente, quelli che recensivo più volte, sono poi gli stessi al quale sono legato maggiormente.
Attenzione però: quelli con i quali sono diventato buon amico, sono comunque quelli in cui ancor prima, da tempo, ero già ottimo cliente, il che significa che il mio giudizio al riguardo è ottimo a prescindere.

Poi quoto anche rolando: se cambia tanto dall'ultima visita, o c'è qualche piatto completamente nuovo che non ho mai mangiato, non vedo perchè non recensire.

Ho fatto 8 recensioni a Cà Cerfogli, che ne ha 92, ma non sono le mie a falsare il voto: in più la metà che ho fatto sono su degustazioni, quindi serate alternative, oppure su occasioni particolari.

Con il tempo, anche io ho comunque pensato che non importa, da parte mia, fare recensioni ripetitive, e infatti a Cà Cerfogli, Badia e Cantuccio (per dire i tre locali con cui sono più legato), non ne faccio più da molto tempo. Certo è che con le preferenze che hanno, non sono di sicuro le recensioni ripetitive a falsare le loro medie. E' un dato di fatto che siano locali dove si sta bene, in primo luogo per il fattore umano.
Se mi devo dare un merito, non è la media da 5 cappelli, ma averli fatti conoscere a tante persone che, come me, li hanno apprezzati (e, per carità, anche a qualcuno a cui immagino non saranno piaciuti).

Per il discorso "più recensioni un voto solo", secondo me bisogna ragionarci. Nel senso che lo trovo riduttivo: se sono recensioni tutte uguali per tipologia, ok, ma se alcune sono serate a tema, oppure degustazioni, dalla proposta e, soprattutto dal prezzo, diversi, allora non mi sembra giusto.
Per assurdo, bisognerebbe fare lo stesso con i prezzi.

O ci facciamo elaborare un algoritmo incredibile, oppure secondo me conviene trovare una soluzione più "politically correct"

E' da un po' che ragiono su certe cose riguardanti GM, e questo argomento ne fa parte.

Secondo me sarebbe il caso di "raggruppare" le recensioni dello stesso utente sotto la più recente (che resterebbe l'unica visibile).
Nella pagina visualizzata ci vorrebbe un riquadro riportante le date delle altre visite ed i cappelli assegnati, la cui media potrebbe essere la valutazione del locale (stesso discorso per il prezzo).

Personalmente ho recensito più volte uno stesso locale, questo perchè ho mangiato e bevuto cose diverse (fantasia dello staff e stagionalità delle materie prime andrebbero evidenziate) mantenendo la stessa valutazione. Altre volte le esperienze sono state discordanti.

@coste: concordo in pieno. Il buon senso di chi legge con attenzione, è fondamentale.

La partecipazione è importante, ma quello che conta di più è l'idea che uno si fa leggendo (sia a riguardo del recensore, che del locale, che del sito).

Grog, scusami ma non hai capito cosa intendevo se un locale ha 20 recensioni di cui 10 di un solo utente è una cosa, ermes ne ha 93 di decine e decine di utenti diversi e "solo" 8 tue... sono due situazioni diverse. Non sto dicendo che fare troppe recensioni di un locale sia male, ma come si dice "buonsenso" , se solo io scrivo una raffica di recensioni dello stesso locale tutte a 5 cappelli poi oltre alle mie c'è solo qualche altra recensione capisci che il locale non ci fa una bella figura... tutto qui. Comunque era solo per discutere un pò

GROG non prendertela, ma secondo me l'hai fatta fuori dal vaso , e Night ha spiegato bene:
ci sono locali che (x esempio) hanno 10 rece:
6 da 5 cappelli di utente X
4 da (media) 3 cappelli di utenti vari
E' lì che ti poni l'interrogativo, non da Ermes o da Cerfogli o alla Cervetta!!!

Scusa GROG, mi diresti che razza di discorso è l'ultimo che hai fatto? No perchè :
1. si parlava d'altro
2. non credo che si possa decidere quanto qualcuno debba andare a mangiare e ogni recensione, se ben fatta, ha lo stesso valore delle altre.

Non sei d'accordo?

... io ho una teoria che si può riassumere con "chi ha il sospetto ha il difetto"... prova a pensarci

Sono contento che avete afferrato il mio punto di vista
@venerdì non ti leggo nel pensiero ma anche io esco con la tua frequenza e per i tuoi stessi motivi

@Grog: scusami ma io credo che tu ti contraddica in quanto adesso dici che non ci dovrebbero essere paletti e che le recensioni dovrebbero essere fatte tutte però prima hai ben evidenziato che, chi fa una sola recensione o chi va fuori a cena una volta all'anno, dovrebbe evitare di farne, anzi ben vergognarsi e non dire di uscire così poco.

Io credo che il buon senso di ogni persona sia la cosa migliore per tutti e, ben venga, come dice Reginalulu, anche solo una recensione ma fatta bene.

ps: non credo che qualcuno abbia scambiato questo sito per Facebook!!!!!!!!!!
Ogni recensore (e sottolineo OGNI) ha fatto "ciacole" anche su GM ma sempre, mi pare, in modo corretto da non "turbare" il senso del sito.....

Mi sembri un po' intransigente...non tutti hanno le stesse motivazioni...!
Più che BISOGNA partecipare sarebbe meglio scrivere "mi piacerebbe che chi scrive poco partecipasse più spesso"
Ma non tutti hanno tempo/voglia/motivazioni x farlo!!!
Io ad esempio sono andato su un sito SOLO x commentare la recensione su un gruppo di miei amici, e poi basta!!! Quindi "cosa ci vado a fare" sono fatti miei...

scusate ritorno online solo adesso..

@grog:
mi sembra che nightflyer avesse espresso piu' che chiaramente il punto, che non era certo indirizzato a te e le tue 8 su ermes, ma poneva la questione in termini piu' generali, seppur resi attuali (immagino) da alcune recenti recensioni, e che offrivano una prospettiva di discussione certamente interessante.
Fatico, anche se ho letto piu' volte, a capire il senso generale del tuo ragionamento relativamente al punto sollevato da night, e non vedo in questo post "provocazioni" o "commenti strani" se non i tuoi

@tutti:
per quanto riguarda la media "scorporata dai doppi" (non so come si chiama tecnicamente, un nome ce l'avra' pure) in effetti c'era a livello di test,
e come tutte le medie aveva i suoi limiti, domani la cerco e la rimetto online, cosi' possiamo vedere assieme che effetto fa.
Sicuramente, come tutte le medie, non rappresenta la realta' (e qui si potrebbe aprire un post infinito su cosa sia la realta' e su come la si possa rappresentare)
ma credo che possa dare spunti interessanti.

Per quanto riguarda le linee guida, o le regole, rimane ancora vero che il sito non pone limiti alle recensioni ripetute dello stesso locale,
io sono profondamente convinto che chi scrive in buona fede viene percepito come tale, e quindi non c'e' alcun rischio di "over-recensire", come sono altrettanto convinto della capacita' di chi legge di farsi un'idea anche in base a questo parametro.

Come e' stato detto da piu' parti, in questo caso e' il buon senso che conta, e anche questo post credo lo abbia ben dimostrato, grazie a tutti